Wiceprzewodniczący KRS krytycznie o rekomendacjach kandydatur do SN

7 września 2018
/

Wiceprzewodniczący Krajowej Rady Sądownictwa Wiesław Johann przyznał, że ma wątpliwości co do niektórych kandydatur na sędziów Sądu Najwyższego, którym KRS udzielił rekomendacji, z powodu odkrywanych "niedoskonałości".

Wiesław Johann, w rozmowie z TVN24 w miniony wtorek przyznał, że ma wątpliwości dotyczące zarekomendowanych kandydatur. Jak się okazuje wychodzą pewne "niedoskonałości", co sam przyznał było stwierdzeniem bardzo oględnym.

Najlepszym przykładem na ewidentny błąd Krajowej Rady Sądownictwa są obecne doniesienia medialne na temat radcy prawnego Małgorzaty Ułaszonek-Kubackiej z Białegostoku. Sąd dyscyplinarny dla radców prawnych skazał ją prawomocnym wyrokiem. Wartym odnotowania faktem jest to, że pomimo skazania, otrzymała ona rekomendację Krajowej Rady Sądownictwa. Co ciekawsze, owa rekomendacja dotyczyła kandydatury pani Ułaszonek-Kubackiej do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego.

Powody pomyłki

Jak przyznaje wiceprzewodniczący KRS, informacja o prowadzonym postępowaniu dyscyplinarnym była dla niego dużym zaskoczeniem. Pomyłka natomiast – według Wiesława Johanna -  jest związana z faktem, że Rada, przy przyznawaniu rekomendacji, pracowała w dużym pośpiechu. Ponadto, należy dodać, że w dokumentach wystąpiły pewne braki dotyczące kandydata. Jednocześnie wyraźnie zaznaczył, że pod kandydaturą radcy prawnego Ułaszonek-Kubackiej "się nie podpisywał".

Sprawę tę próbował także wyjaśniać rzecznik tak zwanej nowej KRS, sędzia Maciej Mitera, który w rozmowie z TVN24 powiedział, iż Rada nie jest organem inkwizycyjnym, który analizuje przeszłość kandydatów. Jednocześnie dodał, że pozostaje liczyć na refleksję samej zainteresowanej.

Sędzia Mitera odniósł się także do sprawy prokuratora Jarosława Dusia, który otrzymał rekomendację, nie spełniając wymogu dotyczącego 10-cio letniego stażu pracy. Według niego, nie jest to kwestia jednoznaczna. Należy zatem zasięgnąć opinii specjalistów, czy ten staż faktycznie jest wymagany.

Dotychczasowe efekty pracy KRS

Posiedzenie Krajowej Rady Sądownictwa zakończone w ubiegłym tygodniu zaowocowało podjęciem 4 uchwał o przedstawieniu Prezydentowi RP Andrzejowi Dudzie wniosków o powołanie nowych osób na stanowiska w Sądzie Najwyższym.

Łącznie wskazano 40 osób, w tym 12 kandydatów do Izby Dyscyplinarnej, 7 kandydatów do Izby Cywilnej, 20 kandydatów do Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a także jednego kandydata do Izby Karnej.

Mimo wskazania wyżej wymienionych liczb proponowanych nowych członków Sądu Najwyższego, wciąż cztery wakaty w Izbie Dyscyplinarnej nie zostały obsadzone.